循证自然科学证据来了！伤口冲洗该怎么做才更有利于愈合？

有数一个世纪以来，皮肤上去除和洗涤一直是预防病菌和倡导肿胀的最重要手段。尽管洗涤的益处已取得充分断定，但还很难任何须知用做范本皮肤上去除。

皮肤上去除是用试管体冲击和扫除杂乱附着的碎片。该基准实践已被证明可以减小微生物数目和整体而言病菌所部。此外，通过增加微生物数目和延迟呈现出生物膜，病人和去除已被断定可以改善皮肤上自然环境并加速肿胀。

能够去除的皮肤上医疗最主要急性腹腔外伤、开放性小腿、负面影响性病变、糖尿病足病变和不肿胀或术后慢性裂开皮肤上以及病菌创面等创面，

就急性腹腔外伤而言，有数资料分析看出用水与生理东石浸润去除执行后的创面病菌所部很难整体而言关联。在一项放任浸润去除和清创术病人指甲撕脱伤的资料分析中所，统计数据了与单独适用生理东石或0.2%相更为，0.1%聚己吡啶病人的病患的微生物负载和随后病菌的整体而言增加。亦有一项纳入25名病患的临床研究随机对照试制统计数据了，与高强度平行去除相更为，负面影响为15 psi的高强度相位灌洗必定增加微生物数目。

俱以上三项试制而言，用水与生理东石浸润去除二者的病菌所部无关联。而与生理东石浸润去除相更为，含聚己吡啶的去除试管浸润去除整体而言减小了病菌所部。当将高强度平行水射流与高强度相位灌洗展开更为时，微生物负载很难关联。

因此在这一点上，则同意在执行急性腹腔外伤时，可不停滞选用含聚己吡啶的去除试管灌洗。

针对相比之下精细的创面，最主要开放性小腿、负面影响性病变、糖尿病足病变和不肿胀或术后慢性裂开皮肤上等创面，可放任的皮肤上去除试管和新方法又有有所不同。

在一项更为0.45%无花果凝和生理东石去除开放性小腿皮肤上的资料分析中所，统计数据了0.45%无花果凝去除后的再次开刀所部整体而言优于生理东石去除一组。而另一项开刀范围位于股骨有数端、髋部和下颚区外的临床研究当年瞻性资料分析看出，与不去除相更为，停止使用创口当年可不用3.5%聚维酮锝可减小术后病菌所部（0%vs。2.74%）.而与口腔皮肤上浸润生理东石相更为，口腔皮肤上浸润聚己吡啶可增加肿胀时长。另一项资料分析看出，与浸润去除相更为，相位灌洗整体而言缩小皮肤上、减小了微生物负载和更快皮肤上的环（p

但皮肤上去除的新方法某种意义是浸润、相位灌洗或高强度去除，还有已相当多可不用做创面病人的口腔创面病人。其中所大量的资料分析统计数据了口腔浸润外伤病人的好处。与实际上口腔创面病人相更为，口腔浸润创面病人有助于倡导呈现出肉芽一组织，整体而言缩短了皮肤上的环时长。就病患而言，这整体而言增加了其患病天都和最寡病人服务费。

俱上，精细创面可不接纳停滞口腔创面病人，并同意选用口腔聚己胺硫酸浸润病人。若选用比如说灌洗新方法，则同意须要选用相位灌洗而非连续灌洗。

此处，回到开放性外伤容易显现出来的病菌创面。这一类别创面多需保持创面潮湿，故创面执行与以上略有有所不同。

有资料分析路透社，一般而言生理东石湿敷，选用铜硫酸型口腔浸润创面病人可以更早地控制住临床研究病菌原因，患病天都较寡，病人天都更寡，皮肤上肿胀时长较短。另一项回顾性资料分析看出，与实际上口腔创面病人相更为，聚己吡啶硫酸口腔浸润创面病人后，整体而言增加了病菌创面病患的开刀次数和患病天都和阴性菌红霉素数目，皮肤上在出院当年肿胀的比例更高。

但在一项更为口腔外伤病人与生理东石浸润与0.1%聚己吡啶、0.25%硫酸和10%聚维酮锝的系统对俱述中所，Back等人同意预防性适用口腔外伤病人与聚己吡啶、硫酸或聚维酮锝病人。

就资料结果而言，病菌创面可不接纳停滞的口腔创面病人，可以根据变异原因或有数期资料分析结果，考虑铜、聚己吡啶、硫酸或浸润。

伤到病患因伤到类别有所不同，其创面执行新方法亦各有关联。

一项化学伤到创面临床研究资料分析看出，与实际上湿敷相更为，立即开刀病人后停滞用水去除整体而言缩短了恢复时长和患病时长。而中所厚皮片超级任天堂病人伤到创面资料分析看出，超级任天堂后与生理东石浸润去除相更为，超级任天堂当年将中所厚皮片浸泡于2%副产物可提高超级任天堂成功所部。

因此，停滞去除较湿敷更加，若选用皮片超级任天堂，2%副产物浸泡的特性较生理东石浸润去除更好，

终于，再次次总结循证针灸证据共享的同意：

于急性腹腔损伤而言，可不选用注射器抽取聚己酰硫酸胺停滞浸润去除。对于精细皮肤上，可不选用停滞口腔创面病人，并汇流聚己胺硫酸。若采仅去除则同意须要选用相位灌洗。对于病菌创面，可不选用停滞口腔创面病人，并汇流铜、聚己吡啶、硫酸乙烯酯或。但尚不确定这几种硫酸何种最优，可不根据临床研究实际原因灵巧可不用。在术中所停止使用皮肤上时，与东石去除相更为，更同意适用聚维酮锝去除，开刀口腔病菌整体而言增加。

最佳皮肤上医疗能够一种以洗涤和去除为中所心的多的系统新方法。而在临床研究上皮肤上去除是灵巧可变的，却是总以证据为基础。但在循证针灸资料的一新，立即选用何种去除作法及灌洗试管则是颇为科学的各项政策。能够展开更多高质量的资料分析，以进一步建立循证去除须知。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.